Теория и практика (рассуждения на основе личного опыта)

Собачий вопрос
Как только наступила зима, многие хозяева, жалея своих четвероногих друзей, отпустили их с привязи на прогулку. Вместе с другими бездомными собаками они еще более увеличивают опасность для людей. И, возможно, вскоре в районной газете опять будут опубликованы возмущенные письма пострадавших к руководителям муниципальной власти о принятии мер по ликвидации беспривязных собак. В ответ сообщат, что отстрел в населенных пунктах запрещен законом, а специальных служб по отлову животных нет. Как и денег на это не предусмотрено в бюджете. И так – из года в год.
Кажется, проблема неразрешимая. А собаки, как будто зная об этом, становятся с годами все наглее. Однако есть примеры положительного решения этой проблемы. Радикально и без денег.
Расскажу, что предприняли в Налобихе Косихинского района много лет назад, когда в стране еще не было демократии. Тогда существовали исполкомы, решения которых были обязательны для исполнения председателем. Этим я, в то время председатель, и решил воспользоваться, на всякий случай, для подстраховки. Хотя индивидуальной ответственности за исполнение закона эта процедура не снимала.
На заседании исполкома приняли решение об отстреле бродячих собак. Там же была сформирована бригада из официально зарегистрированных охотников. В состав включили участкового и медработника. Член исполкома, руководитель предприятия, сам охотник, выделил бортовой «уазик». Его же и назначили старшим.
Как и положено, перед ответственным мероприятием была проведена идеологическая подготовка. Через средства массовой информации (у нас тогда дважды в неделю выходила сельская радиогазета и один раз в неделю – передачи местного телевидения) население оповестили о предстоящем отстреле животных с просьбой привязать своих питомцев. Но, как и ожидалось, никто на это не отреагировал. Такие угрозы все слышали много раз, а за ними ничего не следовало.
…Стояла зима. Операция началась в полночь, в полнолуние. На улице было достаточно светло, чтобы видеть собак. Места кучкования их большинству известны. С этих мест и начали отстрел. Трупы сразу подбирали и складывали в машину, а затем вывезли на свалку. Для нас было главным не травмировать детей. Ночью они спали, а утром, идя в школу, могли увидеть местами только красные пятна на снегу.
В первую ночь было уничтожено 36 животных, во вторую – 13. В третий раз решили не выезжать, так как днем на улице не было видно ни одной собаки. Хозяева еще живых собак спешно их привязали, а бездомные исчезли в неизвестном направлении. Всех не уничтожили, но только недели через две они стали появляться. Однако это были уже другие собаки! Поймав на себе взгляд, они поджимали хвост и поспешно убегали.
После значимого дела подводятся итоги. Ни одной жалобы никуда не поступило. Пожаловаться – значит, признаться в беспривязном содержании своей собаки, а это верный штраф.
При проведении вышеописанного мероприятия, я чувствовал поддержку руководителей предприятий села (членов исполкома) и правоохранительных органов. Это придавало уверенности. Кроме того, без предварительного коллективного обсуждения я не смог бы учесть все нюансы проводимой операции, и тогда все не прошло бы так гладко. Ну, и, наконец, сельский Совет не потратил ни рубля на отстрел. Потому что для охотника главное – дать ему возможность пострелять.
Вскоре после этого я перешел на другую работу. Со временем собачий вопрос вновь возник. Но ни один глава администрации, работающий позже, не решился пойти по уже проторенной тропе.
P.S. При проведении «прямой линии» с президентом В.В. Путиным в этом году он сам выбрал вопрос, адресованный ему: «Какое качество руководителя Вы считаете наиболее важным?». Ответ: «Умение взять на себя ответственность». Учитывая, что это мероприятие тщательно готовится, думаю, что и вопрос возник не спонтанно, и ответ адресован всем руководителям, начиная со старост сел.

Актив села – опора главы
Работая председателем исполкома, а затем главой администрации села в 90-х годах, я оказался участником переломных событий в стране. С одной стороны, предприятия стали разоряться и сбрасывать на бюджет социальную сферу, с другой – возрастала роль сельского Совета. Предприятие «Сельхозтехника» передало на бюджет села детский сад, — самый крупный, на 120 детей, совхоз – два поля (одно отвели под пастбище, другое – под посадку картофеля сельчанами). Краевой отдел культуры передал на баланс села заброшенный, из-за отсутствия денег, нулевой цикл Дворца пионеров. Бетонные блоки и плиты оттуда были тут же проданы. На вырученные деньги провели капитальный ремонт помещения сельского Совета и переоборудовали бывший сельский детсад под трехквартирный дом для молодых учителей. Создали коммунальное хозяйство (к тому времени второй случай в крае, когда организация ЖКХ создавалась не в райцентре), строилась «зона отдыха» (по наказу краевому депутату), был утвержден перечень сельской муниципальной собственности (первый в районе). Кроме того, был проложен магистральный водопровод для половины села и построено два двухквартирных дома для учителей. При помощи административной и жилищно-бытовой комиссий, а также средств массовой информации в селе была наведена относительная дисциплина. Все эти изменения произошли в течение двух лет.
Вроде как в селе происходили положительные изменения (если не считать начавшийся процесс ликвидации предприятий), но в душе зрело недовольство. Вся деятельность стала казаться поверхностной, не затрагивающей глубинных процессов жизни села. Повод так думать давали участие в работе подростковой комиссии и личный прием граждан. Как правило, проблемы были уже основательно запущены. К примеру, дети, попадающие на комиссию, были в преддверии изъятия их из семьи. Возникал вопрос: как сделать, чтобы помощь приходила вовремя, в самом начале возникшей проблемы? Другой пример. Одна женщина, юридически мать-одиночка (но живущая с сожителем), пользовалась всеми льготами и пособиями. Хотя семья и жила неплохо. Другая – действительно одинокая, с тремя детьми, работая в двух местах, еле сводила концы с концами. При этом льготами не пользовалась. Потому что ей стыдно было обращаться, ходить по инстанциям, собирать справки. Да и некогда.
Размышляя, как дойти до всех в селе (а населения было 5,5 тысячи), пришел к выводу о необходимости создания уличных комитетов. Как-то, разговаривая с бывшим учителем истории, уже давно пенсионером, о самоуправлении, выяснил несколько интересных моментов.
Оказывается, после войны все село было разбито на десятидворки. Во главе их стоял «десятник», который следил за порядком в «подведомственных» ему домах. Следующей структурой являлся уличный комитет. При нем уже существовали комиссии. Как вспоминает педагог, больше всех боялись женсовета. Он работал с семьями, где был непорядок: родители не занимались воспитанием детей, любили выпить, скандалили и т.д.
Почему же стройная система самоуправления, позволяющая дойти до всех, вовремя вмешаться, рухнула? Предполагаю, что виной этому стали крупные предприятия, возникшие в 60-х годах. В них появились штатные работники парткомов и профкомов, которые и взяли на себя решение в том числе семейных и социальных проблем. Однако эти органы ушли в небытие. И на новом историческом витке, считаю, следует вновь вернуться к хорошо забытому старому.
В селе были энтузиасты, благодаря которым проходили полезные и интересные мероприятия. На одной улице сделали альпийскую горку. Женщины принесли из дома цветы и посадили их, а мужчин заставили выкосить от сорняков всю прилегающую территорию. В другом месте провели праздник улицы: подготовили концертную программу, вынесли столы и накрыли заранее приготовленными яствами. В третьем – обустроили для детей простейшую спортплощадку.
Но это были отдельные случаи благородных дел, которые не оказывали большого влияния на село. Поэтому я запланировал разбить Налобиху на 10 уличных комитетов, делегировать им широкие полномочия (вплоть до самообложения на свои нужды) и объявить между ними соревнование. Итоги подводить регулярно, с широкой гласностью, лучший опыт повсеместно внедрять. Актив поощрять вплоть до краевых наград. Таким образом надеялся, при помощи во много раз увеличившегося актива, а значит, и коллективного разума, оперативно и на начальном этапе решать проблемы.
Но свою теорию воплотить в практику не получилось. Как уже упоминал, в связи с переходом на другую работу. Однако к вопросам самоуправления мне приходилось возвращаться постоянно.
Возможно, кто-то скажет: «Зачем нам читать про теории, которые не совпадают с жизнью?». Но если вы откроете устав села или района, вы обнаружите, как расходится напечатанное там с реальностью. И думаю, что я в своем мнении не одинок.

Вместе или единолично?
…Районный совет предпринимателей совместно с сельскими главами администраций проводил круглый стол по теме «Социальное партнерство». В качестве положительного примера рассматривался Контошинский сельский Совет. Там при помощи фермеров и предпринимателей был переоборудован Дом культуры (куда никто не ходил) во Дворец спорта. На это ушло около миллиона рублей. Восстановлен стадион. Один из фермеров взял на себя полное спонсирование женской волейбольной команды, он же облагородил на кладбище могилу участника войны, Героя СССР. Другой фермер выкупил бывшую совхозную контору и переоборудовал ее в Дом искусств.
На зимний период для очистки от снега все дороги села закреплены за теми, у кого есть техника. В результате – никаких дорожных проблем. Ну, а финансирование на проведение праздников – этому может позавидовать райцентр. И это – в населенном пункте примерно в тысячу человек.
Глава администрации села рассказал, что в начале года у него в кабинете собираются все фермеры, предприниматели и руководители организаций. Сообща решают, как будет жить село в новом году. Берут на себя обязательства, кто чем может помочь (деньгами, стройматериалом, транспортом). Затем, примерно раз в квартал, собираются вновь для корректировки запланированного и «намылить шею» кому-то за неразворотливость.
После выступления главы ему поступил вопрос: «А если бы вы не собирались, не принимали сообща решений, а просто подошли к фермеру и попросили у него помощи? Помог бы он в такой мере, в какой сейчас это делает?». Руководитель села задумался, а затем неуверенно ответил: «Не знаю».
В результате дискуссии было принято решение: рекомендовать главам сельских администраций создать общественные советы. Включить в их состав фермеров и предпринимателей, которые реально могли бы помочь селу. Чтобы они чувствовали сопричастность и ответственность за жизнь села.
После ликвидации советской власти были упразднены исполкомы, и все решения исполнительного характера единолично стал принимать глава администрации. Но ему разрешалось создавать общественный совет с совещательными функциями. То есть решения советов были не обязательными для главы. И большинство глав их не стало создавать. Вроде как «сами с усами». Поэтому целью круглого стола было показать на положительном примере необходимость общественных советов.
По завершении круглого стола я спросил главу крупного села о его впечатлениях и выводах от услышанного. Он ответил, что уже сам пришел к выводу о необходимости создания и общественного совета, и уличных комитетов. Без них полноценно управлять большим селом не получается. А сейчас укрепился в этой мысли.
Примерно через год мы с ним встретились в коридорах районной власти, и я поинтересовался, как ему помогают в работе общественный совет и уличные комитеты. Оказалось, что их в селе нет. Объяснение прозвучало примерно так: «Я подумал: а зачем мне это надо? Собирать, готовиться, писать протоколы, потом отчитываться, выслушивать критику в свой адрес. Да я, в случае необходимости, обзвоню руководителей с просьбой помочь. Помогут – скажу спасибо, даже через газету об этом сообщу. Не помогут – скажу просящим, что у меня нет денег в бюджете».
Похоже, большинство идет по второму пути – наименьшего сопротивления.
Е. ВЕРКОШАНСКИЙ, с. Троицкое.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.