Эта проблема касается сотен учителей, пользующихся твердым топливом, и, к сожалению, повторяется из года в год. Именно по настоятельной просьбе многих пишу в газету.
В ст.55 закона РФ от 10 июля 1992 г. №3266-1 «Об образовании» четко сказано, что педагогические работники пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением без каких-либо ограничений. Подготовлены и многочисленные локальные документы, например, постановление администрации края от 07.12.2009 г. №515 «Меры социальной поддержки педагогическим работникам», решение управления края от 15.06.2010 г. №13 «О регулировании цен на топливо» и другие с длинными и обтекаемыми формулировками. И вот тут начинается самодеятельность – любое предложение из документа истолковывается, кому как удобнее и выгоднее.
Так, дрова закупаем по 1000-1200 рублей за кубометр, а компенсируют по 455 рублей за кубометр, но в крае пояснили, что эта цена установлена для арендаторов делян за лес на корню, заодно добавив, что у педагогов не должна болеть голова об этом, так как это часть зарплаты. А вот руководители муниципальных организаций обязаны заключать выгодные договоры с лесоарендаторами. Ведь даже, мол, и при рыночных отношениях есть определенный потолок цен, а в случае значительного его превышения можно обратиться с исковым заявлением, и последствия могут наступить печальные – вплоть до отзыва лицензии, а такие «ножницы» просто недопустимы.
Наша же задача – указать место складирования топлива и расписаться в документе, если вес груза, хотя бы глаз, не вызывает сомнения.
Кстати, о весе. Население верит на слово водителю, и только грузчикам и продавцу известно, как уложены дрова, хотя термины плотного и рыхлого складирования специалисты комитета по образованию нередко используют при объяснении низкой компенсации. Да мои 2,5 кубометра дров можно раскидать по кузову рыхло или уложить плотно в поленницу – все равно мне доплатят только за эту массу. И уж совсем в проигрыше оказываются те, кто не пользуется углем, а переводит на дрова. За 10 кубометров дров платят 12000 рублей, а компенсацию получат в три раза меньше – 4550 рублей.
Теперь про уголь. Всех нас возмущает оплата за его доставку в зависимости от расстояния. До Петровки – 800 рублей. Два года назад мы с коллегой обратились в край по этой проблеме, и уголь стали возить бесплатно, но накануне многие успели заплатить за транспорт, и расходы никто не вернул. Почему? И еще: стало уже традицией привозить уголь с «довеском» в 150-200 кг без всяких на то документов. В итоге – неплохой навар в 200-400 рублей с машины. А поэтому у покупателей появилось желание пропускать машины через весы. Ведь есть же еще закон защиты прав потребителей.
А вообще каких только «заморочек» нет. Некоторым в связи с сокращением отказали в предоставлении льгот. Но обиженные оказались не из робкого десятка – обратились, как говорится, куда следует и права свои отстояли. Учителя-пенсионеры из отдаленных сел вынуждены покупать дрова у местных продавцов без документов, лишая себя тем самым льгот, третьи пользуются услугами лесовозов, так как дров накалывается больше, тоже без документов, а потом выкупают товарный чек, плюс транспортные расходы. И этот список можно продолжить.
А в прошлом году не обошлось даже без курьезного случая. Один из посредников развез дрова в нашем селе в окрестных селах еще в мае всем желающим, сопроводив документами, которые в комитете по образованию приняли без замечаний. Вдруг через месяц нам звонят и требуют быстрее представить товарный чек. А тут, как назло, наш посредник ушел в длительный загул, что по деревенским меркам явление обычное, да к тому же в один из дней отдыха на озере у него утонул сотовый телефон, и связаться с ним было практически невозможно. Зато мой телефон разрывался – звонили учителя из сел с просьбой оказать содействие в получении этих злосчастных чеков, которые нам «рисовали» еще месяц, в итоге мы серьезно пострадали материально, так как размер компенсации успел снизиться в два раза.
Вот какая нервотрепка сопровождает учителей в период отпуска, когда надо «рыскать» в поисках продавца топлива, хотя юристы утверждают, что мы не имеем даже права заключать договоры как материально не ответственные лица.
Напомню, что лет семь-восемь прошлого века вообще никакими льготами не пользовались, хотя закон никто не отменял.
Рекомендуют обращаться в суд. Но надо учитывать психологию личности педагога. О каких доверительных, теплых отношениях можно будет говорить после судебных тяжб? И руководители комитетов, в прошлом тоже учителя, должны это понимать. Да и представьте ситуацию: несколько сотен учителей решатся на оформление исковых заявлений. Прокуратуре и суду надо тогда будет все дела бросить и заняться только нами.
Смельчаков находится мало. Но вот мы с коллегой недавно обратились в прокуратуру с просьбой проверить законность предоставления мер социальной поддержки. И надо отдать должное прокурору А.В. Кайзеру, который в сжатые сроки организовал тщательную проверку. На днях получен ответ, в котором сообщается, что с учетом выявленных нарушений предъявлено в суд исковое заявление к комитету по образованию о взыскании недополученной компенсации на приличную сумму в несколько тысяч рублей.
Не думаю, что это лучший вариант решения проблемы. Давайте рассуждать просто по-человечески. Есть закон – значит, должна быть служба по его реализации, должен быть разработан механизм действия и обязательно – жесткий контроль. Отсюда и элементарное требование к исполнителям этого закона: привозите каждому учителю положенные согласно нормативам тонны угля, причем качественного, и кубометры дров, а пенсионерам, может быть, и в первую очередь, а то много пишем о воспитании, милосердии, внимании и заботе о людях, еще больше говорим, а на самом деле это далеко не так.
З. ГЛАДКИХ, с. Петровка.
В продолжение темы
Кто «разрулит» проблему?
Хочу начать с цитаты спортсмена-тяжеловеса Василия Алексеева: «Единственное, что мы приобрели (после перестройки), – возможность говорить, что думаем. Но я бы не назвал это свободой слова. Это вседозволенность».
Я бы назвала действия председателя комитета по образованию А.С. Тупикина в вопросе обеспечения коммунальным топливом работающих педагогических работников, а также пенсионеров вседозволенностью. Ведь для того чтобы мне как пенсионеру получить льготное топливо, нужно доказать, что я имею право на него (педагогический стаж – 29 лет), обратившись при этом в краевое управление по образованию. «Разрешение» получено, но опять выплывает вопрос, который в 2009 году пришлось разрешать с помощью заместителя главы администрации района В.М. Шарова, – это платная доставка угля. Владимир Михайлович тогда «разрулил» этот вопрос. Уголь стали возить без оплаты за доставку. А как быть тем, кто уже вывез за свои кровные (не такие уж огромные зарплаты)? А где и как учитываются сэкономленные благодаря этому деньги и как за них отчитались?
В 2010 году возвращаемся к вопросу об оплате за доставку. Но только теперь уже никто не хочет помочь в этом вопросе. Я предлагаю А.С. Тупикину оплатить мне доставку (документ имеется), на что он мне ответил: «Подавайте в суд. Суд присудит – выплатим».
Зная о ст.55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании», председатель комитета опирался на постановление администрации Алтайского края, утверждая, что доставка входит в цену угля (а с нас берут за доставку), заставляя составлять договоры с поставщиками угля.
Будучи уверенной, что это незаконно, мне пришлось обратиться в прокуратуру, а не в суд, только для того, чтобы прекратить этот беспредел.
Так вот, этот закон гласит о том, что «педагогические работники пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением без каких-либо ограничений».
«Поскольку возмещение расходов направлено на обеспечение этой меры социальной поддержки, то размер возмещения не может быть иным, чем тот, который установлен законом», — это уже из ответа прокурора района на мое заявление. Я думаю, что комитет возместит мне доставку.
А как быть нынче? Вынуждены будем судиться с комитетом по образованию или просто однажды привезут уголь, а мне останется только расписаться? Согласно ст.55 закона Российской Федерации «Об образовании»…
Н. СКВОРЦОВА, с. Петровка.
