Афганистан устал от войны

20-летие вывода советских войск из Афганистана дает по­вод глубже проанализировать прошлую и нынешнюю ситуацию в мятежной стране и вокруг нее. Конца войне здесь не видно, от нее устало все население.

Американцы обосновывали свое вооруженное вмешатель­ство в дела Афганистана необхо­димостью борьбы с террориз­мом и установлением там де­мократии по своему образцу. На самом деле они занимаются соз­данием на афганской земле во­енно-стратегического плацдар­ма, угрожающего безопасности соседних государств, прежде всего России.

Другим скверным результатом миссии США и их союзников по НАТО стало превращение страны в мирового монополиста по ин­дустриальному изготовлению и распространению наркозелья. С 2001 года производство героина выросло в 44 раза! Мощный по­ток отравы хлынул в Россию че­рез прозрачные границы Таджи­кистана, Киргизии, Узбекистана, Казахстана. К нам, согласно ста­тистике, ежегодно ввозится 12 тонн чистого героина. На нашей стране наркомафия зарабатыва­ет более 4 млрд. долларов, а по всему миру – около 100 миллиар­дов. От афганских опиатов еже­годно умирает свыше 30 тысяч россиян. Наносится жуткий удар по генофонду нашей страны, вы­кашивается ее молодое, эконо­мически активное население.

Фактически под видом анти­террора союзниками развернута опиумная война против России по сценариям той, что в прошлом вела Англия против Китая.

По мнению экспертов, герои­новая экспансия как раз и созда­ет финансовую базу для закупки вооружения и оснащения боеви­ков всем необходимым. Афганс­кое правительство не в состоя­нии справиться с наркоугрозой, так как не контролирует страну. Не до всех политиков доходит по­нимание, что без поддержки со стороны России, координации международного взаимодей­ствия разных стран нельзя выиг­рать борьбу с международным терроризмом и наркотрафиком.

Местные жители до сих пор относятся с симпатией к русским. Слово «шурави» здесь произно­сят с уважением, а вот западных оккупантов не любят.

В эти дни Россия и Афганистан отмечают 90-летие установле­ния дипломатических отноше­ний. На днях Кабул посетил наш министр иностранных дел Сер­гей Лавров. Он сделал заявле­ние, что Москва заинтересована в становлении Афганистана в ка­честве демократического, ста­бильного и процветающего госу­дарства. Россия готова к сотруд­ничеству в борьбе с террориз­мом и наркотрафиком, помогает соседу в разных сферах.

В свою очередь, президент Афганистана Хамид Карзай вы­разил надежду, что традиционные дипломатические, экономи­ческие и культурные отношения с Россией, основанные на друж­бе, и впредь будут развиваться и укрепляться. «Современную Россию, — подчеркнул он, — мы считаем дружественной сосед­ней страной и стремимся под­держивать с ней тесные связи».

Как будет развиваться ситуа­ция вокруг Афганистана в даль­нейшем, покажет время. Ясно одно: только прекращение вой­ны, восстановление политичес­кой, экономической и социаль­ной стабильности могут стать га­рантией того, что в Афганистане наступит спокойствие.

Ниже публикуются два взгляда нынешних аналитиков на афган­скую проблему.

Вывод войск был ошибкой

Вывод советских войск из Афганистана был ошибкой. То событие можно было бы обозначить так: спасти армию, угодить заокеанским конкуренттам, потерять страну. Причем не только свою, СССР, но и Аф­ганистан.

Как опошлили и оболгали аф­ганскую войну двадцать лет на­зад, так и сегодня многие, к со­жалению, не в состоянии трез­во оценивать те события. Вы­вод советских войск на деле оз­начал уход России из геополи­тического региона. А в столь чувствительном месте вакуума не бывает. Бросив Афганистан, СССР подписал себе смертный приговор.

Сегодня надо, наконец, вслух, на государственном уровне и в официальных документах ска­зать: события афганской войны 1979-1989 г.г. имели исключи­тельно важное историческое значение. А все деятельно при­нимавшие в них участие явля­ются верными сынами Отечест­ва, которых надо уважать, под­держивать, обеспечивать всем необходимым.

15 февраля 1989 г. наши войска ушли, а военное давле­ние на советскую и постсоветс­кую территорию резко усили­лось, особенно в начале 90-х годов. Вместо контролируемой войны внутри Афганистана мы получили войну, перенесенную в Среднюю Азию.

Модель развала СССР была отработана именно на нашем уходе из Афганистана.

Горбачев на заседании Политбюро ЦК КПСС 13 ноября 1985 года сказал: «Мы ясно пос­тавили цель: помочь ускорить процесс, чтобы иметь дружест­венную нейтральную страну, и уйти оттуда. Мы же не социа­лизма там хотим. Мы не хотим, чтобы там осели Соединенные Штаты со своими базами. Если там не будет ни аэродромов, ни баз, ни военных лагерей – все остальное афганцы пусть уст­раивают так, как хотят». Сегод­ня Афганистан американцами превращен в гигантский сухо­путный авианосец. Они имеют здесь 13 авиабаз, две из них сверхкрупные. Созданы и находятся в процессе создания еще несколько баз.

Теперь это отличный воен­но-стратегический плацдарм, с которого можно контролиро­вать подбрюшье России, Иран, Китай, Индию. Таким образом, история показывает, как попу­лизм, прикрывающийся гума­низмом, является самой ковар­ной из всех возможных политик.

Мы войну вели вовсе не с аф­ганцами. Локальная война – это всегда война между держава­ми. Ведь смешно говорить, что в августе прошлого года Россия воевала с Грузией. Не с Грузи­ей, а с США и НАТО.

Вообще 1979 год, когда мы были вынуждены ввести в Аф­ганистан войска, был исключи­тельно сложным. Там уже шла гражданская война. За полгода до ввода советских войск США начали оказывать всесторон­нюю помощь непримиримой оппозиции. Моджахедов предполагалось использовать и против Ирана, где в начале 1979 года произошла антиаме­риканская исламская револю­ция. Пакистан тоже приступил к превращению Афганистана в своего вассала. Ввод совет­ских войск спас Афганистан, иначе его и без США «проглоти­ли» бы соседи.

Не война, а бездарное отно­шение к собственным инвести­циям разорило СССР, подорва­ло его мощь. В Афганистан бы­ли вложены колоссальные деньги и силы. По разным под­счетам, 50 миллиардов тогдаш­них долларов США. Были соз­даны странообразующая инф­раструктура, объекты жизне­обеспечения, заводы. Одних только специалистов с высшим и средним техническим образо­ванием подготовлено несколь­ко сотен тысяч. Фактически с нуля сформирована современ­ная армия. После ухода совет­ских войск она еще почти три года сдерживала вооруженное сопротивление, которое щедро финансировалось и обеспечи­валось США, Китаем, Пакиста­ном и рядом арабских стран.

У нас были все возможности, чтобы помогать Наджибулле строить примиренную и независимую страну. Бросив Афганистан, мы проиграли не только геополитически и геостратегически, но и геоэкономически и геокультурно.

С Афганистана может начать­ся восстановление сильного влияния России. Ситуация двадцатилетней давности ни­куда не ушла, только усугуби­лась. Пакистан и Индия стали ядерными. США в ситуации ими же вызванной глобальной экономической катастрофы нужны экстраординарные ме­ры, чтобы в огне локальных войн сжечь лишние доллары. Так что на Ближнем Востоке все только начинается.

Мы должны вернуться в Афга­нистан. Дипломатически, эко­номически и гуманитарно спо­собствовать подъему и индуст­риализации этой страны.

Юрий КРУПНОВ, руководитель Института демографии, миграции и регионального развития.

США пожнут бурю

Тупиковая ситуация, в кото­рую загнали себя США наг­лым вторжением в Афганис­тан, отнюдь не адекватна той, что наблюдалась в годы пре­бывания там советских войск.

Преследуемые СССР и США цели формально тождествен­ны – стабилизация ситуации в Афганистане, поддержка там политически родственного ре­жима. Близка конфликтным содержанием социальная, политическая, религиозная, межнациональная, экономи­ческая ситуация в стране. Сох­ранен главный мотив сопро­тивления афганцев – отторже­ние иностранного военного присутствия и центрального правительства, поддерживае­мого «неверными». Практичес­ки не изменилась роль Пакис­тана в качестве тыловой базы сопротивления. Приближается к равенству срок пребывания на территории Афганистана ОКСВ (1979-1989 г.г.) и сил альянса (2001-2009 г.г.). Не­многим отличается, оценивая степень достижения обозна­ченных целей, и результатив­ность операций СССР и США.

Однако кардинально раз­нятся международные пара­метры. Почти единодушное осуждение мировым сообще­ством ввода ОКСВ, диплома­тические, экономические, гу­манитарные репрессивные санкции на грани остракизма СССР и ДРА. Не умолчать о той скрытой, но довольно эф­фективной всевозможной поддержке, какую оказывали США и их союзники незаконным вооруженным формированиям антиправительственных мусульманских партий и организаций Афганистана.

Ситуация с контингентом альянса иная, до наоборот. Полнейшая мировая поддерж­ка и единоличная гегемония США, череда международных конференций, миллиардные донорские вливания в Афга­нистан. Объективности ради отметим, что подлинного единства в нынешней коали­ции, особенно в видении перспектив выхода из кризи­са, не наблюдается.

Нет у США и оснований для пропагандистских россказней о «руке Москвы», о «распрост­ранении коммунизма». Еще сложнее свалить на Москву причины появления движения «Талибан», «Аль-Каиды» с Уса­мой бен Ладеном, «джихада», гигантского увеличения про­изводства наркотиков и про­чие «неприятные» для США факты и явления, порожденные ими же в качестве противовеса СССР и ОКСВ. Нелишне тут напомнить народную мудрость: кто сеет ветер, тот пожнет бурю.

СССР под прикрытием Же­невских соглашений 1988 г. вышел из афганского конфлик­та. США лишены такой воз­можности. Отсутствие реаль­ных результатов в Афганистане урежет их гегемонию. Возник­нет большой вопрос о целесо­образности существования НАТО в качестве коллективно­го гаранта американского «но­вого порядка» и мира во всем мире. Несомненно, снивелируются миротворческие позиции ООН, усилятся роль и интеграция международных исламист­ских организаций. Ведь после вывода ОКСВ воинствующие исламисты уверовали в то, что террором и диверсиями можно побеждать даже сверхдержа­вы. Ковровые бомбардировки афганских кишлаков создали такое напряжение, которого не было при ОКСВ, воевавшем честно – «автомат на автомат». Увеличением числа военнослу­жащих, эскалацией боевых действий США вряд ли достиг­нут тут цели.

Видимо, понимание гло­бальности последствий неуда­чи движет США в поисках путей выхода из военно-политичес­кого кризиса как в Афганиста­не, так и вокруг него. Если взглянуть через призму уроков истории, то видится един­ственный «классический» путь решения афганской проблемы – заключение мирного догово­ра путем переговоров сторон.

Анатолий КОСТЫРЯ, доктор исторических наук, профессор.

«Побратим».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.