О том, что налог на имущество увеличится и по какой причине, не раз сообщали средства массовой информации: газеты, радио и телевидение. Публиковались статьи во многих российских центральных и краевых изданиях, не обошла стороной и наша районная газета. Казалось, все просто и ясно, до тех пор, пока несколько тысяч жителей не получили по почте налоговые уведомления.
Налог на имущество физических лиц оказался увеличен (нередко в пять-десять раз). Так нововведение заметно ударило по бюджету семей.
С моей точки зрения, данное повышение вызвано: сохранением относительно высоких ставок указанного налога; существенным ростом и так завышенной инвентаризационной стоимости имущества; тем, что налоговая служба в соответствии с рекомендацией в письме Минфина РФ от 21.04.2008 г. №03-05-04-01/19 перешла с 01.01.2008 г. на новый порядок расчета налога на имущество, находящееся в долевой собственности, как более «правильный».
Однако, как известно, письма Минфина РФ не являются нормативно-правовыми актами, а имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.
В связи с этим и вопросами, которые возникают у населения, считаю необходимым довести до вас свое понимание действующего законодательства по налогу на имущество физических лиц.
Жилищным кодексом РФ (ч.1, ст.16) установлен список помещений, относящихся к категории жилых. В частности, жилым помещением признается, кроме дома и квартиры, часть дома и часть квартиры.
В русском языке «доля» определяется как часть чего-нибудь (Толковый словарь русского языка. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю., с. 169). То есть ввиду того, что часть квартиры (дома) является жилым помещением, то и доля данной квартиры (дома) также является жилым помещением. Отсюда следует вывод, что доля квартиры также является объектом налогообложения.
По моему мнению, предложенная в письме Минфина РФ трактовка механизма расчета налога на имущество по сути направлена на принуждение к уплате налога за чужую собственность, что не соответствует конституционным гарантиям прав налогоплательщиков и основным принципам налоговой системы, установленным Налоговым кодексом РФ.
В письме нет ни экономического обоснования такого механизма, ни четко сформулированного его правового подтверждения.
Считаю необходимым отметить и тот факт, что определение инвентаризационной стоимости без учета износа дома также является незаконным, особенно если в доме со дня введения его в эксплуатацию ни разу не проводился ни капитальный, ни текущий ремонт в необходимом объеме. Согласно Положению об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4.12.2000 г. №291, «техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц» (п.6 Положения в редакции от 30.04.2009 г. №388). Однако инвентаризации проводились не только без участия жильцов дома и управляющих компаний, но даже и без их оповещения, что привело к принятию не соответствующей действительности налоговой базы, не учитывающей реальный износ здания, в котором расположено жилое помещение (объект налогообложения).
В соответствии с законодательством о налогах и сборах каждый должен точно знать, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить (ст.3, п.6). При этом введена норма, в соответствии с которой «все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (ст.3, п.7).
Принимая во внимание данную информацию и то, что полностью оплачен налог за 2008 год, можно обратиться в налоговые органы с заявлением о перерасчете налога на имущество за 2009 год с учетом прежней налоговой базы и отозвать уведомление на уплату налога за 2008 год.
Еще необходимо добавить, что ряд депутатов различных уровней и регионов обратились в соответствующие инстанции для решения возникшей проблемы со следующими предложениями:
- отказаться от перерасчета налога по новой методике, как ухудшающей положение значительной части населения, с учетом того, что Налоговым кодексом РФ (ст.3, п.7) установлено, что «все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика»;
- снизить ставки налога на имущество в интересах большей части населения;
- проверить законность способа исчисления инвентаризационной стоимости имущества учреждениями БТИ и правомерность начисления налога налоговыми службами.
Одновременно сообщаю, что в настоящее время в Госдуме Федерального Собрания РФ рассматривается вопрос о внесении изменений в ст.2 Закона от 09.12.1991 г. №2003-1 в части установления в качестве объекта налогообложения доли в объектах, указанных в данной статье Закона.
М. АВГУСТОВ, представитель Троицкого района в Общественной палате Алтайского края.
