В последние годы в судах увеличилось количество дел, рассматриваемых по искам банков, иных кредитных организаций и потребительских кооперативов о взыскании долгов по договорам займа и банковского кредита. Причин этому много, в том числе объективных, связанных с общими экономическими проблемами. Но, вместе с тем, появление такой проблемы, как невозвращение кредитов и займов, в большей степени вызвано поведением сторон по договору займа (кредита).
Так, в стремлении улучшить качество своей жизни за счет каких-либо материальных благ, граждане активно стараются получить необходимые, а иногда и не очень необходимые денежные суммы за счет кредита или займа, забывая при этом, что полученные в долг денежные средства необходимо возвращать, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами, в результате чего сумма долга значительно возрастает. Причем, чем легче получить кредит или заем в той или иной организации, тем больше составляет процент за пользование денежной суммой, так как некоторые коммерческие банки и потребительские кооперативы, не желая нести риск возникновения убытков, устанавливают процентную ставку, в несколько раз превышающую учетную ставку Центрального Банка РФ. В результате обязанности по возвращению денежных сумм становятся непосильным бременем для заемщика.
Кроме того, любой договор займа или кредитный договор, заключенный с коммерческой организацией, предполагает наличие санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в виде штрафов (неустойки, пени), размер которых, как правило, в несколько раз превышает и сумму долга, и сумму процентов за пользование денежными средствами.
Вместе с тем, в отличие от основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, которые не подлежат уменьшению ни при каких обстоятельствах, даже если гражданин не имеет никакого дохода, необходимого для исполнения договорных обязательств, в отношении штрафных санкций действующим законодательством (ст.333 ГК РФ) предусмотрено право суда снизить их размер, если он несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Поэтому при рассмотрении таких дел суд праве учитывать различные обстоятельства, в том числе: соразмерность суммы штрафных санкций размеру основного долга, период неисполнения обязательств, личность должника, его имущественное положение, причины, по которым обязательство не исполнялось, и т.п.
Примером такой ситуации можно привести следующий случай из практики.
Получив в кредитном кооперативе граждан заем на сумму 30000 рублей, сроком на один месяц, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами, гражданин в установленный срок не исполнил свои обязательства надлежащим образом.
Обратившись в суд по истечении более года, кредитный кооператив потребовал взыскания с ответчика суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки за уклонение от возврата денежных средств по договору займа за весь период просрочки. При этом, как сумма процентов за пользование денежными средствами, так и неустойка более чем в пять раз превышали сумму основного долга.
Однако суд, исследовав представленные доказательства, не согласился с размером взыскиваемой неустойки, поскольку такой размер штрафных санкций был явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая, что основной долг был практически погашен заемщиком в полном объеме в установленный срок.
Более того, судом было установлено, что процент неустойки в значительной степени превышает размер ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком РФ, а также размер процентов, установленных договоров, за пользование денежной суммой.
С учетом указанных обстоятельств судом было вынесено решение о взыскании с должника задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки, размер которой был уменьшен до суммы процентов за пользование денежными средствами.
Что же касается установленных договором процентов за пользование денежными средствами, судом они взысканы в полном объеме, поскольку данное условие оговорено соглашением сторон, и законом не предусмотрено уменьшение таких процентов.
Н. ВИНОГРАДОВА, мировой судья судебного участка №1.
